こんにちは、2E Consultingの山本哲郎です。
私は、3歳の頃からの広島カープファンです。
ただ、不思議なんですよね。
広島生まれでもない。住んだこともない。家族が広島出身なわけでもない。
それなのに、なぜ40年以上も応援し続けているのか。正直、自分でもよく分かりません。「好きだから、好き」としか言いようがない。
「愛することに、理由はない」
……なんだか格好いいですよね(笑)。
ところが、この「理由のない好き」には、心理学的にはちゃんと理由がありました。そしてその理由を辿っていくと、人事の方からよくいただく「1on1を導入したのに、部下が本音を話してくれない」というご相談の答えに、思いがけずつながっていったのです。
こんな問題意識のある方へ
- 1on1を導入したが、部下が本音を話してくれない
- 管理職が「弱みを見せてはいけない」と気を張り、疲弊している
- 心理的安全性を高めたいが、何から手をつければよいか分からない
- スキル研修を重ねても、管理職と部下の関係が変わらない
「愛することに理由はない」と思っていたら、理由があった
有名なのが、心理学者ロバート・ザイオンスが提唱した「単純接触効果」です(Zajonc, 1968)。人は、同じものに繰り返し触れるほど、その対象に好感を持ちやすくなる。
何度も会う人。何度も聞く音楽。何度も目にする商品。
さらにその後の対人関係の研究では、単に会う回数だけでなく、対話を重ねて「相手を知っていくこと」が好意につながることも示されています。ライスらの実験では、初対面の二人が対話する回数を変えたところ、対話を重ねるほど互いへの好意が高まりました。好意を高めていたのは、相手が自分に応えてくれているという感覚、一緒にいる心地よさ、そして「相手のことを知っている」という感覚でした(Reis et al., 2011)。
考えてみれば、カープもそうでした。
選手の名前を覚える。経歴を知る。苦労してきた背景を知る。ケガから復活する姿を見る。
知れば知るほど、ただの「野球チーム」ではなくなっていく。いつの間にか「このチームを応援したい」に変わっていく。
好意が育つ三つの段階 ―― 「好きだから好き」の正体
(Zajonc, 1968) カープ:試合を見る、名前を覚える
職場:何度も顔を合わせる
(Reis et al., 2011) カープ:経歴・苦労・復活を知る
職場:対話を重ね、人となりを知る
「知ってしまったから好き」 カープ:このチームを応援したい
職場:この人になら話せる
接触の「回数」が入口になり、対話を重ねて「相手を知る」ことで好意に変わる。出典をもとに筆者作成。
「好きだから、好き」の正体は、「知ってしまったから、好き」だったのかもしれません。
弱かったから、好きになった
しかも、ファン歴40数年、ずっと強かったわけではありません。25年間、優勝から遠ざかった時期もありました。「今年こそ!」と春に期待しては、秋に肩を落とす。その繰り返しです。
でも今思えば、強いときだけ見ていたら、ここまで好きにはなっていなかった気がします。勝てない時期も、もがく姿も、全部見てきた。だからこそ、離れられなくなった。
私の好きな言葉があります。
人は、強みで尊敬され、弱みで愛される
ただし、距離ができる
距離が縮まる
じつは、これにも心理学の裏づけがあります。社会心理学者エリオット・アロンソンらの古典的な実験です(Aronson, Willerman, & Floyd, 1966)。
実験参加者は、クイズ番組の出場者役の録音を聞かされます。正答率が9割を超える優秀な人物が、インタビューの最後にコーヒーをこぼすという失敗をすると、同じ失敗をしなかった優秀な人物よりも「魅力的だ」と評価されました。一方、平凡な人物が同じ失敗をすると、魅力はむしろ下がりました。研究者たちはこう解釈しています。優秀すぎる人は「超人」に見えて距離を感じる。失敗がその人に「人間らしさ」を与え、距離を縮めるのだ、と。これは「プラットフォール効果(失敗効果)」と呼ばれています。
プラットフォール効果 ―― 「失敗」は、誰の魅力を上げ、誰の魅力を下げるのか
(コーヒーをこぼす)
人物
距離がある
「人間らしさ」が距離を縮める
人物
不可もなく
「やっぱり」になる
魅力度の順位。同じ失敗でも、優秀な人物では魅力を高め、平凡な人物では下げる(Aronson, Willerman, & Floyd, 1966 の結果をもとに筆者作成)。
ここで大事なのは、順番です。「強み」があるからこそ、「弱み」が親しみに変わる。実力のない人が失敗を重ねても、愛されるわけではありません。カープも、勝てない年月のあいだ、選手たちは必死に戦っていました。もがいていたからこそ、その弱さが「応援したい」に変わったのです。
そしてこれは、そのまま上司と部下の関係に当てはまります。
完璧な上司の前で、部下は鎧を着る
仕事ができる。判断が速い。知識が豊富。成果を出している。そんな人を、私たちは尊敬します。
でも、完璧に見える人の前では、少し緊張しませんか?
「弱音を吐いたら、評価が下がるかも」
そう思って、こちらも鎧を着てしまう。
ところが、その人がふと、
「この仕事、実は今でも結構不安なんだよ」
と話してくれたらどうでしょう。「あ、この人も同じ人間なんだ」と安心して、こちらも少しずつ鎧を脱げるようになる。
自己開示と好意の関係を調べた研究を統合したメタ分析では、三つのことが示されています(Collins & Miller, 1994)。自分のことを打ち明ける人は、そうでない人より好かれる。人は、打ち明けてもらった相手に対して、自分も打ち明けるようになる。そして人は、自分が打ち明けた相手のことを好きになる。
つまり、部下の自己開示は、上司の自己開示の後にしか始まらないのです。
鎧の連鎖と、自己開示の返報性 ―― 先に脱ぐのは、上司
A 鎧を着た上司の場合(Collins & Miller, 1994)
部下の自己開示は、上司の自己開示の後にしか始まらない。1on1の技法を磨く前に、上司が先に鎧を脱ぐ。
「1on1を導入したのに、部下が本音を話してくれない」。人事の方から、そんなご相談をよくいただきます。もしかするとその原因は、1on1のスキル不足ではなく、上司が着ている「鎧」の方にあるのかもしれません。傾聴の技法をいくら磨いても、鎧を着たまま聴いている限り、部下は鎧を脱ぎません。
※ 1on1で上司から自己開示を始める具体的な方法(冒頭5分の業務外対話、失敗と葛藤を語る)は「『カラスの家』で気づいた、組織を変える“たった一つの習慣”」で詳しく書いています。
「管理職を演じる」人たち
管理職になった瞬間に、
「正しい答えを持っていなければならない」
「弱いところを見せてはいけない」
と、“管理職を演じ始める”人がいます。真面目で、責任感の強い人ほど、そうなりがちです。
でも管理職は、人間として偉くなったわけではありません。役割が変わっただけです。
では、なぜ多くの管理職が鎧を脱げないのでしょうか。ここにも興味深い研究があります。
ブルックらは、失敗の責任を認める、助けを求める、不安を打ち明けるといった「弱さを見せる場面」を、人がどう評価するかを調べました。すると、自分が弱さを見せる場面は「みっともない」「弱さの露呈」と否定的に見積もるのに、他人が同じことをする場面は「勇気がある」「誠実だ」と肯定的に評価していたのです。研究者たちはこれを「美しき混乱効果(beautiful mess effect)」と名づけました(Bruk, Scholl, & Bless, 2018)。
美しき混乱効果 ―― 同じ「弱さを見せる行動」が、本人と相手で正反対に見える
本人(上司)の見積もり
- 「みっともない」
- 「弱さの露呈だ」
- 「評価が下がる」
↓
だから鎧を着る
助けを求める
不安を打ち明ける
相手(部下)から見ると
- 「勇気がある」
- 「誠実だ」
- 「この人には相談できる」
↓
部下も鎧を脱ぐ
自分の弱さは「混乱(mess)」に、他人の弱さは「美しい(beautiful)」に見える(Bruk, Scholl, & Bless, 2018)。この見積もりのギャップが、鎧の重さの正体。
つまり、鎧を着ている本人が想像する「弱さを見せたときの評価の下がり方」は、実際よりもずっと大きい。部下の目には、上司の失敗談は「弱さ」ではなく「勇気」として映っている可能性が高いのです。
鎧の重さは、かなりの部分が「思い込み」でできています。
弱さを見せられるのは、弱いからではない
分からないことは、分からない。失敗することもある。不安になることもある。
そんな自分を、必要な範囲で自己開示できる。それは弱さではありません。「弱い自分も含めて、自分を受け入れられている」という内なる自信があるからこそ、できることです。当社はこれを「自己基盤力」と呼んでいます。
私たちの研修テキストでは、こう定義しています。
自己基盤力とは、単なる「強がり」や「自信があるように見せること」ではなく、内面から湧き上がる静かな確信と、どんな状況にも揺るがない自分軸を持つ力なのです。
―― 2E Consulting研修テキスト「自己基盤力とは」
同じテキストで、その対極の例として挙げているのが、部下に高圧的な態度をとる、いわゆるパワハラ型の管理職です。個別に面談してみると、その多くは自己基盤力が脆弱で、弱さを隠そうとするあまり、攻撃的な態度に出てしまっていることが分かります。
鎧を着て「管理職を演じる」ことと、弱さを隠すために威圧することは、程度こそ違え、根は同じです。どちらも、「弱い自分を、自分が受け入れられていない」ところから始まっています。
他人からの評価に自分の価値の軸を置いている限り(私たちはこれを「他己承認欲求」と呼びます)、弱みを見せることは「評価が下がるリスク」にしか見えません。一方、自分の内側に軸がある人は、弱みを見せても自分の価値が揺らがないことを知っています。だから、鎧が要らないのです。
同じスキルでも、土台が違えば結果が変わる
完璧に見せる/弱さを隠す
評価を失う恐れが土台になっている
↓
スキルは鎧の上に載るだけ。
部下は本音を話さない
弱い自分も含めて受け入れている、内なる自信
↓
鎧が要らないから、スキルが活きる。
部下は安心して本音を話せる
スキルやノウハウの前に、まず土台があるかどうか。研修テキスト「自己基盤力とは」の考え方をもとに筆者作成。
自分を大きく見せる必要がない。完璧に見せる必要もない。だから、部下も安心して本音を話せる。
スキルやノウハウの前に、まずこの土台があるかどうか。管理職育成で、私が一番大切にしていることです。
対比表:鎧を着た上司と、鎧を脱いだ上司
| 鎧を着た上司 | 鎧を脱いだ上司 | |
|---|---|---|
| 自信の源 | 他者からの評価(他己承認) | 自分への信頼(自己承認) |
| 「分からない」 | 言えない(無知は失格) | 言える(「一緒に考えよう」) |
| 失敗談 | 隠す、または美談にする | 学びとセットで語る |
| 部下からの質問・相談 | だんだん減る | だんだん増える |
| 1on1の中身 | 進捗確認、ときに尋問 | 対話 |
| 部下の状態 | 鎧を着て本音を隠す | 鎧を脱ぎ、早めに相談する |
2E式管理職研修
管理職の「鎧」を脱がせるのは、スキル研修ではなく、土台づくりです
2E式管理職研修は、1on1や傾聴の技法の前に、「弱い自分も含めて受け入れる」自己基盤力を最初のセッションに据えています。鎧を脱いでも揺らがない軸を整えてから、スキルを載せる。プログラムの全体像はLPでご覧いただけます。
自己開示は「弱音の垂れ流し」ではない
「必要な範囲で」と書いたのには、理由があります。自己開示には線引きがあり、ここを外すと逆効果になります。
1. 失敗談は「学び」とセットで語る
「昔、悪い報告を先延ばしにして、取り返しがつかなくなったことがある。だから今は、悪い報告ほど早く聞きたい」。失敗談が部下の役に立つのは、そこから何を学んだかが添えられているときです。
2. 不安は「共有」しても「丸投げ」しない
「この案件、正直まだ見通しが立っていない。だからこそ、君の現場の感覚を聞かせてほしい」は共有です。「どうすればいいか分からない、なんとかして」は、不安の転嫁です。
3. 責任は手放さない
弱みを見せることと、判断や責任を放棄することは別です。「決める」「責任を取る」は、鎧を脱いでも管理職の仕事のままです。
自己開示の線引き ―― 「鎧を脱ぐ」と「責任を脱ぐ」は違う
○鎧を脱ぐ自己開示
- 失敗談 + そこから学んだこと
- 「見通しが立っていない。だから君の感覚を聞かせてほしい」
- 「正直、ここは私にも分からない。一緒に考えよう」
- 決める・責任を取るは、手放さない
×責任を脱ぐ弱音
- 失敗談を語るだけ(学びがない)/美談にする
- 「どうすればいいか分からない、なんとかして」
- 愚痴・不安の垂れ流しで、部下に抱えさせる
- 判断を部下に押しつけ、責任を回避する
自己開示は「人間であることを隠さない」こと。「管理職の仕事を降りる」ことではない。
鎧を脱ぐとは、責任を脱ぐことではありません。人間であることを、隠さないということです。
次の1on1で、失敗談をひとつ
もし最近、「管理職を演じることに、少し疲れたな」と感じていたら。あるいは、社内にそんな管理職の顔が浮かんだら。
次の1on1で、昔の失敗談をひとつ、話してみてはいかがでしょうか。
小さな一歩は、三つで十分です。
肩の荷が下りるのは、部下だけではなく、管理職自身かもしれません。
Key Takeaway
- 「好きだから好き」には理由がある。繰り返し触れ、相手を知っていくことが好意を生む(単純接触効果/Reis et al., 2011)
- 人は、強みで尊敬され、弱みで愛される。有能な人の失敗は、距離を縮める(プラットフォール効果)
- 部下の自己開示は、上司の自己開示の後にしか始まらない(自己開示の返報性)。1on1がうまくいかない原因は、スキルではなく上司の「鎧」かもしれない
- 鎧の重さは思い込みでできている。自分の弱さの開示は、本人が思うよりずっと肯定的に受け取られる(美しき混乱効果)
- 鎧を脱げるのは、「弱い自分も受け入れている」という内なる自信=自己基盤力があるから。スキルの前に、まず土台
おわりに——鎧を脱ぐ勇気は、どこから来るのか
カープには、強い年も弱い年もあります。でもどちらの年も、私はこのチームのことを少しずつ知り、少しずつ好きになってきました。
上司と部下も同じだと思います。完璧な上司は、尊敬されます。でも、部下が本音を話すのは、完璧な上司にではなく、「この人も同じ人間なんだ」と思える上司に対してです。
強みで尊敬され、弱みで愛される。鎧を脱ぐ勇気は、弱さからではなく、自分を受け入れている強さから生まれます。
2E式管理職研修
「人としての土台」から、管理職を育てる。
鎧を脱いでも揺らがない軸(自己基盤力)、他己承認欲求の罠から抜け出す自己承認、そして必要な範囲で自己開示できる強さ ―― この記事で見てきた土台を、研修の最初のセッションに据えたのが2E式管理職研修です。1on1や傾聴のスキルは、そのあとで初めて機能します。
管理職から「受けて良かった」と感謝される、自己基盤力ベースの研修プログラム。
全体像をLPでご覧ください。
研修担当者の方向け:30分の無料個別相談・研修テキスト抜粋の無料DLもLPからお申し込みいただけます
あわせて読みたい
参考文献
- Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt. 2), 1–27.
- Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011). Familiarity does indeed promote attraction in live interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 101(3), 557–570.
- Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227–228.
- Collins, N. L., & Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457–475.
- Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.
- 2E Consulting研修テキスト「自己基盤力とは」(2025年6月発行)
コメント